azrael

Hoy me he encontrado a Mariano Rajoy por Zaragoza.

Al rato, y a pocos metros, estaba yo ayudando a cruzar un paso de cebra a una ancianita.

No ha sido hasta llegar a casa que me pregunto lo que habría dado el susodicho por hacerse la foto si hubiera visto a la ancianita primero.

Lo que si que me he preguntado toda la tarde (entre otras cosas), es que le hubiese dicho yo a Marianico.

Supongo que lo mejor habría sido sacar de mi todas mis raices mañas, llegar, darle un abrazo y preguntarle a voz en grito que coño hace inventandose chorradas en vez de hacer politica de verdad, o salvar el mundo o lo que sea.

Por mi que juegue al Tetris, pero que haga algo que sea bueno para alguien (me sirve el mismo).

Seguimos con la serie de la (falta de) libertad de expresión en la publicidad.

Esta vez la “polémica” campaña retirada (van tres en una semana), ha sido en Panamá.

Y mira que a mi me parece una campaña cojonuda, en contra de los prejuicios.

Como diría Forges, “país…”.

Y van dos, pero en este caso es peor porque se menta a los niños.

Ahora le toca a Armani que retiren su anuncio, pero esta vez porque “incita al turismo sexual”.

¿En que va a pensar sino al ver a dos chiquillas con una decena de años a sus espaldas, una con rasgos asiaticos y la otra con poca ropa ?

Yo denunciaría al denunciante por racismo y pedofilia.

Igual soy yo el que peco de inocente, pero de verdad que a la foto no le veo ese sentido que le busca algún señor.

Otro tema será el uso de “modelos” de esas edades… pero de alli a semejantes barbaridades…

Vamos, que ahora mismo voy a retirar de mis álbumes familiares las fotos en las que salgo de crio bañandome en pelotas. No vaya a ser que detenga a mis padres por pervertidos.

Y esque según el PP, dos millones y medio de manifestantes estaban hoy en Madrid, en un espacio en el que, según los calculos mas optimistas de la policía, , paradas, pegadas y ocupando todo el recorrido.

No dudo que haya ido mucha gente, aunque sigo pensando que la decisión que se tomo con De Juana (y no quién la tomó) era legalmente correcta.

Por otro lado contra quien de verdad habría que manifestarse, es un individuo que casi promociona las banderas antidemocraticas al frente de las manifestaciones de su partido.

Leo que en Italia (y el resto del mundo) también han retirado un polémico anuncio de Dolce & Gabanna.

En españa ya lo habían retirado (diciendo que estabamos atrás).

Me parece una aberración que asociaciones como Amnistia Internacional dediquen sus esfuerzos a lidiar con estos menesteres, en lugar de hacer algo más importante (como investigar la sexualidad del Caracol Amarillo).

¿Esta es nuestra libertad de Expresión?

Parece que ultimamente cada vez hay menos libertad artistica, y no puede aparecer un anuncio sin que “lo tire” algún grupo de presión.

¿Que os parece la imagen?                     

¿Es tan fuerte?¿De verdad creeis que ataca la dignidad de la mujer?

Creo que no vale la pena ni debatirlo.

El chorrocientos por cien de los españoles están en contra de la conmutación de la pena de De Juana.

Pero ¿porqué? Pues porque considerán que un asesino reincidente no debería de salir tan pronto en libertad (vigilada). Hasta ahí bien.

El problema es que la pena que se está debatiendo no es por asesinato, sino por unas supuestas amenazas.

Por estas amenazas se le condenaba a ¡12 años! Y se le han convertido en 3.

La pena por los 25 asesinatos (de 3000 años) ya fue conmutada a una mas “ligerita” de 18 años por el PP cuando estaba en el gobierno (ellos sabrán porqué).

Eso si, Zapatero, majo, que me caes bien, pero no digas que “el traslado de De Juana evitará atentados”. Diciendo eso parece que cedes a un chantaje.

Di la verdad, que es que hay que respetar todas las vidas, incluso la de un asesino, y más cuando tiene razón por una condenada desproporcionada.

De todas formas aqui hay un problema de base y es que el poder ejecutivono debería de dominar al poder judicial de esta manera. Me explico; tan sólo los jueces deberían de tomar decisiones sobre los presos, y no los políticos.

Además hay otro problema, se condena a los criminales a 200 años y no cumplen ni veinte.

Será lo que tiene el derecho… pero 200 años deberían de ser 200 años, cada uno de sus días con 24 horas, y si no que lo llamen “puntos” y hagan una transformación a “años de carcel de verdad”, que ya les vale.